SAIC - американская компания с опытом работы по обеспечению систем безопасности для Олимпийских игр. Компания выиграла контракт на строительство системы безопасности C4I после проведения торгов, которые длились более года. SAIC заключил контракт с Siemens в качестве субподрядчика для выполнения фактической работы по разработке программного обеспечения и развертывания материалов. Впоследствии было заявлено, что SAIC выиграл контракт, поскольку были подкуплены должностные лица Греции через Siemens в рамках более широкой сети закулисных сделок, организованных немецкой компанией с целью получения различных контрактов в сфере обороны и инфраструктуры в Греции.
Данная система безопасности была доставлена за несколько недель до церемонии открытия Олимпиады, но так и не заработала должным образом. Из-за операционного сбоя системы, греческое правительство отказалось официально принять поставку и заплатить SAIC. SAIC в ответ начал арбитражное разбирательство в Международном арбитражном суде Международной Торговой Палаты (ICC) в апреле 2006 года. Греческое правительство частично урегулировало этот спор, но второй спор возник в 2008 году, когда Греция отказалась произвести окончательный платеж по контракту, что вызвало дополнительное арбитражное разбирательство. Трибунал МТП пришел к выводу, что правительство Греции нарушило контракт с SAIC на проектирование и установку системы, и предусмотрел компенсацию в размере 39,8 млн. евро в пользу заявителя в июле 2013 года.
Арбитражные решения исполняются в Греции согласно стандартной международной практике. Закон Греции об арбитраже, введенный в действие в 1999 году, основан на Типовом законе ЮНСИТРАЛ и касается международных коммерческих арбитражей, в то время как другие законодательные положения и положения Гражданского процессуального кодекса охватывают внутренние арбитражные разбирательства. Греческое законодательство приветствует коммерческий арбитраж и прилагает усилия для согласования трактовки арбитражных решений с международными стандартами. Даже налоговые споры являются арбитрабельными, если это предусмотрено инвестиционным соглашением между государством и иностранным инвестором.
Греческие суды определяют свою юрисдикцию на основании правил места арбитража. Решение может быть отменено по тем же основаниям, которые предусмотрены Типовым законом ЮНСИТРАЛ. В соответствии с Законом об арбитраже, Апелляционный суд является единственным компетентным судом, который может принять решение об отмене решения. В отношении принудительного исполнения может быть отказано по причинам, изложенным в Нью-йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, к которой присоединилась Греция в 1961 году.
Пытаясь отменитьисполнение решения МТП в пользу SAIC, Греция обратилась в Апелляционный суд Греции, утверждая, что решение противоречит международному публичному порядку, и что арбитражная процедура не соответствовала соглашению сторон.
Помимо вопросов юрисдикции, ключевым вопросом в суде было противоречие публичному порядку, так как коррупция имела место при заключении контракта с государственным органом. Апелляционный суд аннулировал решение МТП в июне 2014 года. Суд отметил, что пятилетняя задержка с поставкой свидетельствует о том, что компания SAIC никогда не был в состоянии своевременно выполнить свои обязательства. Кроме того, было установлено, что SAIC действовал от имени своего субподрядчика Siemens (Hellas) SA, компании, входящей в группу (Siemens, Germany, AG), расследуемую за коррупцию в период с 2002 по 2007 год. Апелляционный суд пришел к выводу, что контракт между SAIC и правительством Греции был результатом коррупционной практики, применяемой компаниями Siemens против греческих интересов, и поэтому решение МТП было аннулировано как противоречащее публичному порядку.
SAIC обратилась в суд США с протестом против решения суда Греции, утверждая, что решение Апелляционного суда противоречит государственной политике США, и что национальные суды не имеют полномочий для отмены иностранных арбитражных решений. SAIC также обжаловал решение Апелляционного суда в Верховный суд Греции, утверждая, что это решение несовместимо с законодательством Греции, которое, как указывалось выше, не позволяет национальным судам отменять иностранные арбитражные решения. Суд США принял решение об отложении рассмотрения протеста до принятия решения Верховным судом Греции.
В мае 2016 года Верховный суд Греции заключил, что Апелляционный суд путем пересмотра существенных фактов повторно рассмотрел дело по существу, тем самым превысил свои полномочия. Поэтому его решение было отменено, и дело возвращено для повторного рассмотрения в Апелляционный суд. В свою очередь, суд США в январе этого года подтвердил решение МТП.
Какой вывод можно сделать из этого случая? Политизированные споры (высокопоставленные члены политической элиты Греции были замешаны в скандале со взяточничеством Siemens, а расследования по процессу распутывания сети коррупции как в Греции, так и в Германии продолжаются до сих пор) требует много времени для их разрешения. При этом выгоднее и дешевле исполнять решения арбитража, а не пытаться его отменить.
Ссылка на источник: kluwerarbitrationblog.com
