В недавнем деле Dickson Holdings Enterprise Co Ltd v. Moravia CV and Others суд рассмотрел спор касательно требований стороны соглашения акционеров о нарушении другой стороной фидуциарных обязанностей директора и положений устава компании.
В соглашении акционеров содержалась арбитражная оговорка о том, что все споры, вытекающие или связанные с данным соглашением или в связи с его нарушением, прекращением или недействительностью, должны быть разрешены в Гонконгском международном центре (арбитраже).
Суд указал, что требования о нарушении фидуциарных обязанностей директора и положений устава компании не были основаны на соглашении акционеров. Поэтому возник вопрос о том, вытекают из/связаны ли с соглашением акционеров данные требования.
С учетом позиции судов Англии, Сингапура и Канады, суд ограниченно истолковал арбитражную оговорку и указал, что требования выходят за пределы арбитражной оговорки. Права стороны вытекали из устава и закона, не содержались в соглашении акционеров, поэтому споры о нарушении этих прав должны разрешаться в государственных судах.
В этой связи, при включении арбитражной оговорки в соглашение акционеров (корпоративный договор) рекомендуется достаточно широко описать круг споров, которые будут подпадать под эту оговорку.
Ссылка на источник: arbitrationblog.kluwerarbitration.com
