Мировое соглашение освобождает стороны от их договорного обязательства разрешать споры

Компания Jet Commercial Construction, LLC ("Jet") заключила субподрядскомпанией SMJ General Construction ("SMJ"). При возникновении споров, стороны прибегали к медиации в соответствии с требованиями субподряда. В итоге стороны достигли мировое соглашение, в котором не было положения об урегулировании споров. В соглашении обе стороны согласились «освободить друг друга от любых претензий, требований и обязательств любого рода, вытекающих из договора».

Позже "SMJ" подал иск против "Jet" на Аляске и утверждал, что "Jet" скрыл некоторые факты и потребовал возмещения убытков и постановления об отмене мирового соглашения. "Jet" в свою очередь подал ходатайство об отклонении, утверждая, что в соответствии с положением о субподряде об урегулировании споров "SMJ" должен был подать свои претензии в арбитраж.

Суд удовлетворил ходатайство "Jet" и вынес окончательное решение.

"SMJ" подал на повторную апелляцию, оспаривая в суде ходатайство "Jet" о прекращении дела.

Апелляционный суд пояснил, что в соответствии с «четко установленными принципами права», когда стороны имеют последовательные договоры, касающиеся одного и того же предмета, последний договор заменяет прежний договор в отношении противоречивых положений. В этом случае в соглашении сторон об урегулировании споров не упоминалось, и обе стороны однозначно освободили друг друга от «любых и всех ... обязательств» в соответствии с положениями мирового соглашения. Суд счел, что это означает, что мировое соглашение освободило стороны от их договорного обязательства разрешать споры.

Ссылка на источник: globalarbitrationnews.com