Иберийская юридическая фирма, о которой идет речь, подпадает под действие ряда договорных правил, а именно «Соглашения о профессиональной интеграции и регулировании корпоративных отношений юридической фирмы» и его «Устава», причем оба из них содержат оговорку о неустойке. В частности, эта оговорка касается обязательства об отказе от конкуренции и отказе от действий в нарушение интересов другой стороны, обязательных для его ассоциированных юристов и партнеров-адвокатов, а также положения, предусматривающие разрешение споров в арбитраже в г. Барселона.
Оговорка о неустойке предусматривала, что партнер, нарушивший эти обязательства будет обязан выплатить компенсацию в три раза больше суммы, уплаченной ему в течение последних трех лети дополнительную компенсации в три раза больше стоимости сумм, выставленных клиентам, обращавшимся в юридическую фирму за последние три года. В одном споре, результат применения такой оговорки о неустойке составил общую сумму в размере 4 900 000 евро, что эквивалентно более чем 25 годам дохода этого партнера.
Оговорка о неустойке была поддержана единоличным арбитром, который принял решение в пользу юридической фирмы в заочном рассмотрении дела при отсутствии бывшего адвоката-партнера. Этот португальский партнер пытался отменить арбитражное решение в Португалии, заявив, что такое признание будет нарушением международного публичного порядка Португалии. Дело в конечном итоге дошло до Верховного суда.
Основываясь на принципах применения «международного публичного порядка», Верховный суд начал с того, что указанный публичный порядок формируется принципами, лежащими в основе правопорядка, и которые являются частью Конституции и Acquis Communautaire (корпус законов и нормативных актов, обязательных для стран-членов ЕС согласно Маастрихтскому соглашению). Это относится таких прав как добросовестность, запрет на злоупотребление основополагающими правами, пропорциональность, запрет на экспроприацию и дискриминационные меры, запрещение санкций в гражданских делах и основные принципы и правила конкуренции как на национальном, так и на европейском пространстве.
Верховный суд отметил, что признание иностранного арбитражного решения не может привести к явному игнорированию международного публичного порядка. Согласно Верховному суду, такое пренебрежение возникает, когда присужденное возмещение приходит к непропорциональной сумме, которая грубо противоречит Португальскому «bonos mores»(добрый нрав), принципу добросовестности и принципу пропорциональности (или запрету на превышение).
Кроме того, такое признание никогда не может привести к ограничению основополагающих конституционных прав, таких как право на свободу профессионального выбора и свободу экономической инициативы.
Таким образом, Верховный суд Португалии отказал в признании иностранного арбитражного решения.
Фактически, стандарты «международного публичного порядка» гораздо более узкие, когда речь идет об отказе в признании иностранных арбитражных решений, и поэтому он применяется к значительно меньшему числу дел - по сравнению со стандартами, применимыми к отмене арбитражных решений по причине противоречия публичному порядку отдельного государства. Тем не менее, в деле, касающемся признания иностранного арбитражного решения, Верховный суд использовал более широкое понимание того, что может составлять нарушение «международного публичного порядка».
Ссылка на источник: kluwerarbitrationblog.com
