Является ли злоупотреблением, право выбора одной стороны обратиться с исковым заявлением в любой компетентный суд, когда другая сторона может реализовать такое право лишь в одной юрисдикцией?
До недавнего времени положения асимметричных оговорок, также известных как односторонние оговорки в коммерческих соглашениях подвергались критике.
Данная тенденция сейчас меняется.
Имеется несколько судебных решений, в частности, французских судов, которые объявили положения односторонних оговорок несправедливыми и неправомочными, и поэтому недействительными. Эти суды постановили, что эти положения противоречат основному процессуальному принципу равенства сторон, когда одной стороне предоставляется по соглашению более широкие возможности предъявлять иск против другой стороны.
Но эти случаи упускают из виду тот факт, что стороны все же сами соглашаются на односторонние оговорки и заключают их. Теперь суды Англии, Австралии и Ирландии признают односторонние оговорки и поддерживают их. Они считают, что эти оговорки имеют важную ценность в транснациональных коммерческих сделках.
Следует отметить, что одностороняя арбитражная оговорка обычно используется для того, чтобы предоставить стороне договора право выбора между арбитражем и судами. Например, транснациональная компания, которая ведет бизнес в разных юрисдикциях, может согласиться с привлечением его в качестве ответчика по иску лишь в одной юрисдикции. В то же время она может иметь возможность предъявлять иск против должника в любой юрисдикции, где могут храниться его активы.
В отличие от арбитражных решений, когда иностранное арбитражное решение признается в соответствии с Нью-йоркской конвенцией во всех подписавших его государствах, такого эквивалентного признания судебных решений не существует. Хотя существует целый ряд международных конвенций, которые могут прийти на помощь кредитору по судебным решениям, включая Гаагскую конвенцию, кредиторы должны подпадать под действие этих конвенций, прежде чем они смогут воспользоваться их механизмами признания или исполнения.
Во многих случаях их применение ограничивается некоторыми видами судебных решений, такими как решения о выплате денежных средств в случае применения Конвенции о гражданских и коммерческих судебных решениях Канады и Соединенного Королевства.
Страны, признающие судебный прецедент активно принимают положения об односторонней арбитражной оговорке и признают их коммерческое значение в некоторых видах коммерческих сделок. В постановлении 2005 года в деле NB Three Shipping Ltd. v. Harebell Shipping Ltd. английский суд постановил, что нет ничего, что делает такую одностороннюю арбитражную оговорку недействительной. Одной стороне может быть предоставлена более выгодная позиция, чем другой стороне контракта, без нарушения закона. В другом решении английского суда в 2013 году суд постановил, что такие положения включены в коммерческие соглашения и удовлетворяют потребности бизнеса, на которые распространяется всеобщая автономия сторон. Совсем недавно английские суды подтвердили, что односторонние арбитражные оговорки являются действительными и подлежат исполнению.
Австралия следует опыту Англии. В 1995 году Высокий суд Австралии оставил в силе одностороннюю арбитражную оговорку, которая позволяла стороне договора выбирать между арбитражем или судебным разбирательством, причем это право не было распространено на другую сторону. В Канаде отсутствуют известные случаи, связанные с положениями односторонней арбитражной оговорки. Все дела, которые касаются ассиметричных оговорок, были обнаружены в юрисдикциях судебного прецедента и относятся к сложным коммерческим сделкам. Нет известных дел, в которых обсуждается применимость положении односторонней арбитражной оговорки, например, в отношении трудовых или потребительских договоров, т.е. там, где у одной стороны имеется более сильная переговорная позиция и где суды склонны вмешаться для защиты более слабой в правовом смысле стороны.
Любые предположения о том, что односторонние арбитражные оговорки являются злоупотреблением или что они не должны использоваться, должны быть тщательно рассмотрены. В контексте коммерческих отношений, где у сторон имеется равная переговорная позиция, трудно сделать вывод о том, что эти оговорки являются злоупотреблением. Например, кредитору должно быть разрешено подавать иск в разных юрисдикциях, где находятся активы должника при нарушении последним соглашения о займе. Кредитор сталкивается с меньшим коммерческим риском, а заемщик получает заем.
В некоторых случаях, например, в Соединенных Штатах, механизм признания и приведения в исполнение арбитражных решений в ряде штатов является менее благоприятным, и наилучшим решением для кредитора является односторонняя арбитражная оговорка. Существует также ряд гарантий, которые предотвращают злоупотребления односторонней оговорки. Если все активы находятся по месту жительства кредитора, то нет коммерческих оснований для того, чтобы кредитор стремился возбудить производство в другом месте, и опирался на одностороннюю арбитражную оговорку. Судебное решение будет ограничено тем местоположением, где находятся активы.
Во-вторых, способы составления таких арбитражных оговорок обычно требуют, чтобы суд обладал юрисдикцией в отношении спора. Во всех зарегистрированных случаях в Англии, положения односторонней арбитражной оговорки предусматривают, что кредитор может подать «иск в любой суд, если этот суд обладает юрисдикцией». Они не являются положениями, в которых сторона получает возможность выбрать форум независимо от того, есть ли связь с этой юрисдикцией. Если спор и стороны не имеют никакого отношения к этой юрисдикции, маловероятно, чтобы суд будет иметь юрисдикцию по рассмотрению дела.
С коммерческой точки зрения, положения односторонней арбитражной оговорки имеют большое значение и служат для снижения коммерческого риска. Если стороны договора обладают равной переговорной позицией и согласны с односторонней арбитражной оговоркой, то нет веских оснований не исполнять их волю. Конечно, эти положения могут привести к злоупотреблениям в потребительских или трудовых договорах, и для этого судам общей юрисдикции будет необходимо найти средство для устранения злоупотреблений.
Ссылка на источник:nationalmagazine.ca
