22 июня 2016 года 11-я гражданская палата Апелляционного суда Турции («Апелляционный суд») приняла решение в пользу арбитража. [Дело № 2016/4931, Решение №. 2016/6886]. Решение касается вопроса о том, является ли необращение состава арбитража к эксперту для начисления ущерба, нарушением публичного порядка. Исторически нарушение публичного порядка была и остается деликатной темой в Турции. Последнее решение Апелляционного суда особенно важно, так как Апелляционный суд рассмотрел право состава арбитража полагаться на собственное усмотрение в получении доказательств.
Статья 439 Гражданского процессуального кодекса Турции (далее - ГПК) предусматривает 7 оснований для отмены внутренних арбитражных решений, которые соответствуют Типовому закону ЮНСИТРАЛ.
Поскольку основания, перечисленные в статье 439 ГПК, являются исчерпывающими, и арбитражные решения не подлежат пересмотру по существу, нарушение публичного порядка является наиболее предпочтительным основанием в Турции для подачи заявления об отмене арбитражного решения.
В данном случае, хотя арбитры не являлись экспертами в области бухгалтерского учета и финансов, они вынесли арбитражное решение без получения экспертного заключения о расчете ущерба, возникшего в результате несправедливого расторжения договора. Истец, ссылаясь на статью 431 ГПК, которая предоставляет составу арбитража право получать заключение экспертов в случае необходимости, подал иск об отмене решения в компетентный суд первой инстанции, утверждая, что решение нарушает публичный порядок и положения ГПК.
Суд первой инстанции решил отменить арбитражное решение, основанное на нарушении публичного порядка и положений ГПК. Согласно суду первой инстанции, в соответствии со статьей 431 ГПК, арбитражный суд должен был передать расчеты ущерба экспертам, а получение экспертного заключения о расчете ущерба является вопросом, связанным с публичным порядком.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, приняв подход, благоприятный для арбитража, и подчеркнул основополагающие принципы коммерческого арбитража.
Во-первых, Апелляционный суд постановил, что неправильное применение применимого права не включено в качестве одного из оснований для отмены решения в соответствии со статьей 431 ГПК, и поэтому этот вопрос не может быть рассмотрен во время рассмотрения вопроса об отмене. Этот вывод соответствует стандартам про-арбитрабельных юрисдикций, в которых хорошо известно, что состав арбитража не превышает свои полномочия только потому, что он достигает неправильного результата в отношении применимого права. Это не является превышением полномочий и не противоречит публичному порядку, а является лишь ошибкой в вопросе, относящемся к юрисдикции трибунала.
Во-вторых, Апелляционный суд постановил, что состав арбитража обладает правом по своему усмотрению решать вопрос получения экспертного заключения, и необращение состава арбитража к эксперту для начисления ущерба не является нарушением публичного порядка. Предполагается, что этот вывод согласуется с формулировкой статьи 431 ГПК, поскольку он предусматривает, что состав арбитража «может» принять решение о назначении экспертов для представления заключений по вопросам, определенным составом арбитража. Другими словами, согласно статье 431 ГПК арбитры компетентны, но они имеют право по своему усмотрению решать включать или исключать доказательства экспертов. Этот вывод также согласуется с положениями Правил IBA о получении доказательств в международном арбитраже.
Решение Апелляционного суда является благоприятным, поскольку в нем подчеркиваются важнейшие принципы, которые уже приняты во многих про-арбитребельных странах. Один из вопросов, заслуживающий внимания, состоит в том, что данное решение Апелляционного суда касается внутреннего арбитражного решения, поэтому у юристов, практикующих арбитраж есть все основания надеяться, что такой же подход будет применяться в отношении арбитражных решений, вынесенных в рамках международного арбитражного разбирательства. Ожидается, что толкование правил разбирательства в арбитражном суде положительно повлияет на понимание публичного порядка турецких судов как в национальной, так и в международной арбитражной практике.
Ссылка на источник: www.mondaq.com
