Просмотров: 197

Насколько коммерческому арбитражу необходим принцип прозрачности?

Прозрачность (транспарентность) и конфиденциальность в арбитраже были предметом оживленных дискуссии на Днях арбитража, проходивших в Вене.

На Днях арбитража возник вопрос о необходимости переориентации арбитража. Это больше касалось прозрачности арбитража. Были высказаны мнения по поводу гласности арбитражного разбирательства, слушания по делу и опубликования решений арбитража для сохранения целостности системы правосудия.

Группа экспертов в сфере арбитража, и юристы затронули вопросы прозрачности, представляя три его категории.

    (i) «Организационная транспарентность», требующая от арбитражных учреждений быть более прозрачными в организации рассмотрения дел и в процессе принятия решений;
    (ii) «Правовая транспарентность», требующая публикацию арбитражных решений;
    (iii) «Транспарентность арбитражных процедур», требующая гласности арбитражного разбирательства и слушания дела.

Юристы подтвердили, что они выбирают арбитраж в силу его относительной конфиденциальности и выступили против прозрачности арбитража. Однако, в исследовании Queen Mary 2015 года, многие «пользователи» арбитража предложили, что прозрачность может улучшить процесс арбитража. Похоже, что, несмотря на признание преимуществ прозрачности, стороны по-прежнему негативно относятся к гласности в арбитраже.

В ходе дискуссии было обнаружено, что принципы транспарентности и конфиденциальности не обязательно являются взаимоисключающими понятиями. Они могут и должны сосуществовать. Окончательный ответ на вопрос необходима ли прозрачность в коммерческом арбитраже был таков: в действительности прозрачность необходима, но в пределах допустимого.

Участники, анализируя организационную транспарентность, правовую транспарентность и транспарентность арбитражных процедур в индивидуальном порядке, отметили, что усилия по повышению прозрачности коммерческого арбитража уже ведутся. Это обеспечит желаемые преимущества прозрачности без нарушения принципа конфиденциальности арбитража.

Например, измененная статья 11(4) Регламента Международной Торговой палаты требует большей организационной транспарентности.

Участники, независимо от их уровня опыта, определили правовую прозрачность как критически важную для всего арбитражного сообщества. Студенты и молодые специалисты могут изучать правовую базу арбитража, и дела. Опытные практики полагаются на прецедентное право для формулирования аргументов и выявления тенденций в юриспруденции. Арбитры получат руководство установленным сводом законов, что, безусловно, способствует правовой определенности и предсказуемости.

Арбитражные учреждения стараются достичь большей правовой транспарентности. Например, Центр международного арбитража Вены публикует анонимные краткие изложения дел или выписки из решений с согласия сторон.

Таким образом, уже предпринимаются усилия для большей прозрачности в коммерческом арбитраже с учетом его преимуществ.

Вместе с тем, участники признали меньшую необходимость транспарентности арбитражных процедур в коммерческом арбитраже. Поскольку преимущества прозрачности должны оцениваться с точки зрения законной заинтересованности сторон в том, чтобы их спор был рассмотрен путем быстрых и конфиденциальных процедур. Рыночная потребность требует того, чтобы коммерческий арбитраж обеспечивал это.

Участники также посчитали, что примение Регламента ЮНСИТРАЛ о транспарентности в отношении коммерческого арбитража не совсем корректно.

Регламент ЮНСИТРАЛ применяется к арбитражу между инвесторами и государством на основе инвестиционных договоров. Эти арбитражные разбирательства напрямую связаны с государственными деньгами и затрагивают общественные интересы, такие как охрана окружающей среды. Регламент ЮНСИТРАЛ предусматривает, что общественность должна знать о таких спорах уже после их инициирования. Это также позволяет третьим сторонам, таким как НПО, принимать участие в разбирательствах.

Вместе с тем, коммерческий арбитраж, как правило, не связан с государственными деньгами и не всегда затрагивает общественные интересы. Более того, коммерческие стороны предпочитают арбитраж именно потому, что они хотят защитить коммерческую тайну, а также скрыть от конкурентов факт существования спора и суть самого спора.

Таким образом, принимая во внимание законный интерес сторон для разрешения своих частных споров в конфиденциальных процедурах, большинство участников выступили против большей прозрачности арбитражных процедур.

Большинство участников приветствовали предпринимаемые усилия по обеспечению прозрачности, но отрицали необходимость большей прозрачности в коммерческом арбитраже.

Поэтому можно сделать вывод о том, что усилия по обеспечению прозрачности в коммерческом арбитраже, хотя и приветствуются, должны быть в рамках допустимых границ.

Следует отметить, что Арбитражный центр Атамекен соблюдает принципы организационной прозрачности при рассмотрении дел и в процессе принятия решений с учетом принципа конфиденциальности. С 2017 года Арбитражный центр начал публиковать имена арбитров, участвовавших в разрешение арбитражных споров.

Более того, Арбитражный центр Атамекен двигается в направлении обеспечения правовой прозрачности начиная с прошлого года, публикуя решения без указания сторон или иных фактов, идентифицирующих спор.

Ссылка на источник:kluwerarbitrationblog.com

Последние новости