Просмотров: 225

Получение обеспечительных мер в арбитражном разбирательстве через государственные суды

Известно, что арбитраж допускает проведение параллельных слушаний в форме судебных разбирательств, инициированных для получения обеспечительных мер или иных мер судебной защиты в государственных судах. Один интересный аспект, который возникает в этом контексте, касается того, могут ли затраты, связанные с таким разбирательством, возмещаться в последующем или параллельном арбитражном разбирательстве, и если да, то в каких случаях.

Бернард Ханотиу (Bernard Hanotiau) пришел к выводу, что «как правило, эти затраты в качестве издержек арбитража не рассматриваются. Их следует требовать и распределять в соответствующих разбирательствах.Некоторые из них также могут быть заявлены в качестве убытков».

В некоторых юрисдикциях (включая Финляндию) закон предусматривает, что расходы на производство по делам об обеспечительных мерах определяются и распределяются между сторонами только в связи с решением по существу спора, т.е. в окончательном решении, вынесенном составом арбитража (при условии наличия действительного и обязательного для сторон арбитражного соглашения, и при условии, что сторона инициирует арбитражное разбирательство после процедуры иницирования разбирательства по получению обеспечительных мер). В таких случаях стороне разрешается требовать возмещения своих расходов по вспомогательным разбирательствам по получению обеспечительных мер только во взаимосвязи с арбитражем.

Вышеупомянутый вопрос был рассмотрен в решении, недавно представленном в Арбитражном суде Торговой палаты Финляндии (FAI) между двумя резидентами, А и Б. Основной спорный вопрос касался незаконного прекращения стороной Б соглашения о сотрудничестве между сторонами. До начала арбитражного разбирательства, сторона А иницировала судебное разбирательство по наложению судебного запрета в финском государственном суде, запрещающий стороне Б прекращение действия соглашения о сотрудничестве. Заявление было отклонено как в районном суде, так и в апелляционном суде.

В то же время, сторона А иницировала арбитражное разбирательство в Арбитражном суде Торговой палаты Финляндии (далее -FAI) против стороны Б, в котором, в частности, потребовала (i) о признании расторжения соглашения незаконным, и (ii) об обязании стороны Б по оплате стороне A расходов и издержек, связанных с судебным разбирательством по получению обеспечительной меры в виде судебного запрета, вместе с процентами по неустойке в соответствии с Законом Финляндии о процентах (Interest Act).

Арбитражный суд в конечном итоге признал незаконным прекращение соглашения о сотрудничестве со стороны В. Что касается возмещения издержек стороны А по получению обеспечительной меры в государственном суде, Арбитражный суд удовлетворил соответствующие требования стороны А. При этом, состав арбитража ссылался на Раздел 7, статью 10 Процессуального кодекса Финляндии, которая гласит, что вопрос по возмещению расходов по получению обеспечительных мер разрешается в основном разбирательстве при условии, что сторона заявила такие требования. Следовательно, состав арбитража, по своему усмотрению, решает удовлетворать ли требования по такому возмещению или нет.

Вопрос возмещения расходов по обеспечению иска в государственном суде может быть также актуальным для арбитражной практики в Казахстане.

Ссылка на источник:kluwerarbitrationblog.com

Последние новости

Наша страница на Facebook